BRANCATO FERREIRA BRUNO ANDRES C/ MARTINEZ LEONARDO WALTER ARIEL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Leonardo Walter Ariel Martínez y Bruno Andrés Brancato Ferreira.

¿A quién se demanda?

Francisco Varela Pose y Sebastián Ariel Varela, con citación en garantía de Aseguradora Federal Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido con anterioridad al 1° de agosto de 2015, comprensiva de incapacidad sobreviniente (incluido tratamiento de kinesioterapia y lesión estética), daño moral, gastos de farmacia, médicos y de traslado, y actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia del 15/11/2023, con las siguientes modificaciones: elevó el rubro incapacidad sobreviniente a $ 2.060.000 para Martínez y a $ 5.790.000 para Brancato Ferreira; elevó el daño moral a $ 617.000 para Martínez y a $ 1.737.000 para Brancato Ferreira; declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) y dispuso que las sumas se actualicen por IPC desde la sentencia de primera instancia hasta el pago, más intereses al 6% anual desde la fecha del hecho. Las costas de Alzada se impusieron a los demandados y a la citada en garantía, y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Constituye un insoslayable marco de ulteriores desarrollos, poner de resalto, que tratándose el caso bajo estudio de un accidente de tránsito en el marco acaecido con anterioridad al 1° de agosto del 2015, corresponde encuadrar normativamente el asunto dentro de los preceptos del ordenamiento jurídico por entonces vigente al momento del siniestro (Conf. Doct. y Arg. Art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación)."

"En virtud de todo lo expuesto, teniendo en consideración las condiciones personales de las víctimas, las lesiones e incapacidades previamente mencionadas y las características del hecho que se reclama; debiendo indemnizar el menoscabo de sus potencialidades y aptitudes que causan las secuelas acreditadas; considero adecuado aumentar la suma otorgada por este concepto..."

Sobre la inconstitucionalidad: "...las normas examinadas no alcanzan a superar el test de convencionalidad y constitucionalidad, motivo por el cual corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto según ley 25.561, en cuanto prohíbe la aplicación de mecanismos de actualización a las obligaciones de dar cantidades de dinero, como las que resultan de la sentencia que fija daños y perjuicios."

Sobre la tasa: "Bajo tal temperamento y atendiendo las pautas referidas en el mentado pronunciamiento del cimero tribunal, corresponde que las cantidades que componen la cuenta indemnizatoria se actualicen desde el dictado de la sentencia de la primera instancia y hasta el momento del efectivo pago, conforme el índice de precios al consumidor (IPC)..."