RAMOS LUCAS GUILLERMO C/ ROJAS CARLOS DIEGO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Lucas Guillermo Ramos.

¿A quién se demanda?

Carlos Diego Rojas (conductor/demandado) y Paraná Sociedad Anónima de Seguros (citada en garantía, en la medida del seguro contratado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, comprensiva de daño físico, daño psíquico y su tratamiento, daño moral, gastos médicos, de farmacia y traslados, daños materiales del rodado y privación de uso.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (votos de los Dres. Rodiño e Igoldi), se confirmó la sentencia de primera instancia en lo sustancial, con las siguientes modificaciones: daño físico elevado a $6.000.000; daño psíquico y su tratamiento elevado a $2.000.000; daño moral elevado a $3.000.000; intereses calculados desde la fecha del hecho hasta la sentencia de primera instancia a la tasa pura del 6% anual y, desde allí, a la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Se confirmó el rechazo de los rubros daños materiales del rodado y privación de uso. Costas de Alzada a los demandados vencidos. Se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el daño físico: "la prueba pericial adquiere especial relevancia puesto que integra los conocimientos del juez a través de explicaciones técnicas". El nexo causal quedó acreditado con el informe del Hospital "Dr. Isidoro G. Iriarte" y el reconocimiento médico en sede penal, "atendiendo también a las características del accidente". Se señaló que las fórmulas matemáticas y el régimen de accidentes de trabajo "pueden constituir una pauta genérica de referencia que no debe ser desatendida", y que "resulta inconcebible que una indemnización civil que debe ser integral, ni siquiera alcance a las prestaciones mínimas que el sistema especial de reparación de los accidentes laborales asegura".

Sobre el daño psíquico: "la disminución de las aptitudes psíquicas constituye un daño resarcible cuando provoca una incapacidad total y permanente, pero también cuando la víctima no desempeña al momento actividad alguna". Se consideró suficiente el sustento técnico de la pericia para no apartarse de sus conclusiones.

Sobre el daño moral: se lo tuvo por demostrado "por el solo hecho de la acción antijurídica", atendiendo a la naturaleza de las lesiones y al dolor, angustia e incertidumbre padecidos.

Sobre los rodados: la pericia no pudo determinar los daños ni los tiempos de reparación por falta de imágenes legibles, el presupuesto no fue acreditado y el informe de visu resultó insuficiente, por lo que no se acreditó la existencia y extensión de los daños ni la privación de uso.

Sobre los intereses: con cita de SCBA, C. 124.096, "Barrios", se sostuvo que "la inflación que aqueja a la economía del país es un factor tan corrosivo para el equilibrio negocial" que debe afrontarse interpretativamente, por lo que se modificó la tasa, resultando innecesario abordar la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 planteada por la actora.