OLMEDO GASTON GERMAN Y OTRO/AC/ MORALES ANGEL Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Gustavo Javier Olmedo y Gastón German Olmedo.

¿A quién se demanda?

Angel Morales, con extensión de la condena a la citada en garantía Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de daños físicos, psíquicos, morales y gastos de tratamiento psicoterapéutico derivados de un accidente ocurrido el 31/03/2011.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por unanimidad de los votos (Dres. Igoldi y Rodiño), modificó la sentencia de primera instancia. Fijó en concepto de daño físico $7.000.000 para Gustavo Javier Olmedo y $6.000.000 para Gastón German Olmedo; en concepto de daño psíquico y tratamiento psicoterapéutico, $2.000.000 para cada uno; en concepto de daño moral, $3.500.000 para Gustavo Javier Olmedo y $3.000.000 para Gastón German Olmedo. Estableció que los intereses se calculen desde la fecha del hecho dañoso hasta la sentencia de primera instancia a la tasa pura del 6% anual y, desde allí, a la tasa activa fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Impuso las costas de Alzada al demandado y a la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el daño físico: "...la integridad física tiene por sí misma un valor indemnizable y su lesión comprende, a más de aquella actividad económica, diversos aspectos de la personalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida (en este sentido, SCBA, C 110037 S 11/03/2013)." Se tuvo en cuenta el dictamen pericial que determinó incapacidades del 14% (Gustavo Javier Olmedo) y 12% (Gastón German Olmedo) según tablas de Rubinstein, la edad de las víctimas, su expectativa de vida y condiciones socioeconómicas.

Sobre el daño psíquico: se admitieron las conclusiones del perito psiquiatra, que diagnosticó trastorno por estrés postraumático con daño psíquico del 10% para cada actor, y el tratamiento psicológico sugerido por al menos dos años.

Sobre el daño moral: "...el dolor humano es apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana; no se trata de una especulación ilícita con los sentimientos sino de darle a la víctima la posibilidad de procurarse satisfacciones equivalentes a lo que ha perdido." (CSJN, Fallos: 334:376).

Sobre los intereses: "la inflación que aqueja a la economía del país es un factor tan corrosivo para el equilibrio negocial y, en términos más amplios, para la realización eficaz de los derechos, que la evidencia de sus efectos lesivos debe ser plenamente afrontada..." (SCBA, C. 124.096, "Barrios"). Se remarcó que el juez puede establecer el mecanismo de preservación del crédito más idóneo según las particularidades del caso, respetando el principio de congruencia.