LOIACONO GISELDA DAMIANA C/ JIMENEZ CLAUDIA GABRIELA S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

Giselda Damiana Loiacono, preadjudicataria de la vivienda N° 92 de la Cooperativa de Vivienda, Consumo y Servicios Sociales Los Alamos Ltda., ubicada en Avenida Avelino Díaz 600, Villa Celina, partido de La Matanza.

¿A quién se demanda?

Claudia Gabriela Jimenez, junto a sus hijos menores y/u ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

El desalojo del inmueble, con entrega a la actora libre de ocupantes.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara revocó la sentencia apelada, hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por la demandada, y rechazó la demanda. Impuso las costas de ambas instancias a la actora y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el objeto del juicio, el voto que lidera el acuerdo expresa: "El desalojo procede solamente cuando el demandado está obligado a restituir el inmueble en virtud de una obligación nacida en un contrato, como la locación de cosa, del comodato, del otorgamiento de la tenencia precaria, o cuando quien lo detenta resulta un intruso" (SCBA, Ac 50546, citado en el fallo).

Sobre la ausencia de legitimación pasiva, el fallo sostiene: "Desde la muerte del causante, los herederos -en lo que a la resolución del presente caso interesa: prima facie los dos hijos menores de edad, fruto de la unión con la Sra. Jimenez- tienen todos los derechos y acciones de aquel de manera indivisa, con excepción de los que no son transmisibles por sucesión, y continúan en la posesión de lo que el causante era poseedor (art. 2280 CCC)."

Y añade: "no corresponde tener a los mismos por precaristas, ni tampoco como intrusos en el bien inmueble objeto de autos. Con lo cual, en el expediente, no ha quedando nítidamente probada la obligación de restituir/reintegrar la cosa por los sujetos accionados (arts. 375, 384, 676 y concs. CPCC)."

Con cita de precedente de esta Sala (Olivera Nora Del Valle c/ Toledo Nelida Beatriz, LM-36274/2010) y de la SCBA (C 103177, Gimenez c/ Marcos), el voto concluye que la discusión sobre la titularidad y los derechos hereditarios "desnaturalizaría la vía escogida para litigar", por lo que debe encauzarse en el marco del proceso sucesorio o de división de condominio.

Respecto de las costas, se aplica el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCC).

Nota sobre la mayoría: la resolución final fue suscripta por los tres magistrados ("Por análogas consideraciones, los Sres. Jueces Dr. Perez Catella y Dr. Taraborrelli adhieren y VOTAN EN IGUAL SENTIDO"), por lo que no hay disidencias.