LEZCANO OSCAR C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

LEZCANO OSCAR, dependiente de TRANSPORTES SAN JUAN BAUTISTA S.A., mecánico automotor, con una incapacidad del 10,60% de la t.o. por lesión de hombro derecho sufrida el 03/06/2023.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la Ley de Riesgos del Trabajo por incapacidad laboral permanente.

¿Qué se resolvió?

se declara la inconstitucionalidad del Decreto 669/19 y del art. 12 inc. b) de la LRT para el caso concreto; se hace lugar a la demanda por $3.775.850,95, actualizable por IPC más 3% anual desde la PMI hasta la liquidación; en caso de mora, se aplica la tasa activa BNA con capitalización semestral; las costas se imponen a la demandada.

¿Cómo votaron los jueces?

adhiere al reconocimiento de las prestaciones dinerarias, pero disiente con el método de actualización. Considera que no corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 12 inc. 2° de la ley 24.557 ni aplicar directamente el art. 276 LCT (texto ley 27.802), sino resolver la concurrencia normativa conforme al art. 9 LCT, aplicando el mayor valor entre la tasa activa BNA y la tasa pasiva BCRA con el piso del art. 55 inc. c) de la ley 27.802, lo que implica adicionar el 67% de la variación del IPC+3%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el ámbito laboral, esta doctrina ha sido receptada y profundizada por la misma Suprema Corte..." (voto mayoritario, sobre actualización de créditos). "La validez constitucional de una norma puede experimentar mutaciones a lo largo del tiempo, tornándose inconstitucional aquella que otrora no lo era, cuando las circunstancias fácticas subyacentes así lo determinen (CSJN Fallo 528:566 'Itzcovich Mabel c/ ANSES s/ reajustes varios')." Y, en el voto de la mayoría: "Realizado el cotejo y advertida, en éste caso específico, una desproporción manifiesta que arroja la aplicación de la tasa prevista en el art. 12 inc. b de la LRT, es deber del juez recurrir a la última ratio del orden jurídico y declarar la inconstitucionalidad de esta norma para el caso puntual bajo juzgamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

"A mi juicio, no corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 12 inc. 2° de la ley 24.557, ni aplicar directamente el art. 276 LCT (texto ley 27.802), pues la tensión normativa identificada admite solución por vía hermenéutica sin necesidad de acudir a ese remedio extremo, que la CSJN ha calificado como 'la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia' (Fallos: 260:153; 302:1149; 328:1491)."