JurisprudenciaARG
RODRIGUEZ RENDON RAMIRO EMMANUEL C/ JUAREZ ANTONELA SARA S/ CONSIGNACION
Las partes arribaron a un acuerdo conciliatorio por el que la demandada se obliga a abonar la suma de $4.000.000 a los actores, en el marco de un proceso de consignación. El Tribunal homologó el acuerdo, reguló honorarios a los profesionales intervinientes y dispuso el régimen de cumplimiento, eximiendo de tasa de justicia por mayoría.
¿Quién es el actor?
RAMIRO EMMANUEL RODRIGUEZ RENDON (junto con LISANDRO JOACHIM, según el dispositivo).
¿A quién se demanda?
ANTONELA SARA JUAREZ.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
proceso de consignación; las partes acordaron en audiencia preliminar el pago de PESOS CUATRO MILLONES ($4.000.000), pagaderos en la forma pactada.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal homologó el acuerdo conciliatorio en cuanto por derecho corresponde, impuso las costas a la demandada, eximió de tasa de justicia, reguló honorarios a los Dres. PABLO EDUARDO SLAVIN y NATALIA CECILIA POLEGGIO sobre la base del monto del acuerdo, y dispuso el régimen de intereses por incumplimiento y el deber de cumplir con el art. 277 de la LCT.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"la solución arribada importa una justa composición de los derechos y deberes de las partes, en los términos del art. 15 de la L.C.T. (art. 30 Ley 15.057), debiendo en consecuencia, homologarse la misma".
Sobre la tasa de justicia, la Dra. Bartoli propició no eximir: "considero que... en virtud de la normativa impuesta por los arts. 338 y 341, no dándose los supuestos contemplados por el art. 343 del Código Fiscal t.o. y siendo facultad privativa del magistrado de grado prevista por el art. 30 - tercér párrafo- de la ley del fuero (15.057) propicio no eximir del pago de la correspondiente tasa de justicia."
¿Cómo votaron los jueces?
"deberá eximirse de la misma atento al acuerdo formulado en autos", fundamento que prevaleció por mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)art. 30
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 16, 21, 22, 23, 28, 43, 51, 54
- Ley 6716 (Provincia De Buenos Aires)art. 14
- Ley 8455 (Provincia De Buenos Aires)art. 14
- CFPBA (Provincia De Buenos Aires)arts. 338, 341, 343
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Garzon c/ El MangrulloSCBA · 10/09/1995
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.