PEDETTA, CARLOS OSVALDO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

CARLOS OSVALDO PEDETTA.

¿A quién se demanda?

AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA), antes Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias y sus modificatorias, con orden de abstenerse de descontar el impuesto del haber jubilatorio y restitución de los montos retenidos, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

admitir el allanamiento formulado por ARCA, hacer lugar a la demanda, declarar la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas, ordenar la abstención de descuentos sobre la prestación previsional hasta que el Congreso legisle sobre el punto (conforme precedente "García" de la CSJN), restituir las sumas retenidas desde cinco años antes de la demanda o reclamo administrativo, aplicar interés de la tasa pasiva promedio del BCRA desde cada retención, imponer costas en el orden causado y regular honorarios de la asistencia jurídica de la parte actora en 10 UMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el allanamiento es uno de los modos anormales de culminación del proceso, contemplado por el art. 307 del ordenamiento ritual, que consiste en el reconocimiento de las pretensiones de la contraria, pudiendo realizarse el mismo en cualquier momento anterior a la sentencia. De los términos de la presentación realizada por la accionada, surge que dicha parte se ha allanado en forma real, incondicionada, oportuna y total a la pretensión de la parte actora, por lo que corresponde admitir el allanamiento formulado."

"...el criterio del Suscripto en estos reclamos es que solo corresponde la declaración de inconstitucionalidad de las normas cuestionadas, en aquellos casos donde el reclamante acredite avanzada edad, gastos extraordinarios, enfermedades y tratamientos vinculados a ésta, etc; ... sin embargo, dado que las dos Salas de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de esta Ciudad han declarado la inconstitucionalidad de las normas atacadas, con prescindencia de otras consideraciones puntuales de los reclamantes..., por razones de economía procesal y dejando a salvo mi criterio personal, resolví en causas posteriores, hacer lugar al reclamo entablado por quien pertenezca al colectivo de 'pasivos' aunque no acrediten las demás situaciones apuntadas."

"...la condena en costas no es un castigo o sanción para el litigante vencido, sino que se aplica como una reparación de los gastos que la contraria ha debido efectuar para obtener el reconocimiento de su derecho... De conformidad a dichas disposiciones y el reconocimiento efectuado por la accionada en la primera oportunidad procesal, corresponde imponer las costas del presente en el orden causado (conf. Art. 68, 2 Parte del CPCCN)..."

Sobre honorarios: "...tratándose en el caso de una acción declarativa no susceptible de apreciación pecuniaria... se estima razonable fijar los honorarios de la asistencia jurídica de la parte actora en la cantidad de 10 UMA por todo concepto... en tanto representa el 50% del mínimo fijado para este tipo de proceso..."