DUHART ELIANA INES Y OTROS C/ DEL BIANCO EMMANUEL Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Quién es el actor?

Eliana Inés Duhart, Guillermo Raúl Duhart, Andrea Beatriz Duhart y María Inés Erro de Duhart, herederos de Jorge Raúl Duhart.

¿A quién se demanda?

Emmanuel Del Bianco y Eliana Estefanía Sánchez, y todo otro ocupante del inmueble. Sánchez fue declarada rebelde.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la restitución del inmueble ubicado en la colectora sur de la Ruta Nacional n° 5, km 104,500, partido de Mercedes, Partida Inmobiliaria n° 14.096, Circunscripción XI, Parcela 1177-b.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron las excepciones de falta de personería y de falta de legitimación activa, y la defensa de prescripción adquisitiva. Se hizo lugar a la acción reivindicatoria y se condenó a los demandados a restituir el inmueble libre de ocupantes y cosas dentro de los diez días de firme la sentencia, bajo apercibimiento de lanzamiento. Se rechazaron el reclamo por mejoras y el derecho de retención. Las costas se impusieron según cada defensa, y la regulación de honorarios se difirió.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la falta de personería: "dicha excepción no fue resuelta en la oportunidad correspondiente... cualquiera fuera la insuficiencia formal que pudiera atribuirse a la copia de la declaratoria acompañada inicialmente, la cuestión ha quedado superada por la posterior incorporación de las actuaciones sucesorias". Se desestimó la excepción, con costas en el orden causado.

Sobre la legitimación activa: el Tribunal adhirió a la "tesis amplia": "el comunero o coheredero puede reivindicar la totalidad de la cosa aun sin el concurso de los demás condóminos o coherederos". Se desestimó la excepción, con costas al demandado.

Sobre la prescripción adquisitiva: "no habiendo la demandada satisfecho la carga de demostrar una posesión con ánimo de dueño durante el plazo legal, corresponde desestimar la defensa de prescripción adquisitiva opuesta". El testimonio de Gattari indicó que utilizó el inmueble entre 2014 y 2022 "por indicación de Eliana y Jorge Duhart", lo que resultaba "difícilmente conciliable con la posesión continua y con ánimo de dueño que se atribuye a los antecesores de la accionada". Las constancias de pago de tributos correspondían en su mayoría a 2021 y no bastaban para acreditar una posesión continua desde 2003.

Sobre la acción reivindicatoria: se tuvo por acreditado el derecho a poseer mediante el informe de dominio, la denuncia del inmueble en el sucesorio y la declaratoria de herederos. "no habiendo demostrado la accionada un título oponible que justifique la retención del inmueble, corresponde hacer lugar a la acción reivindicatoria promovida".

Sobre mejoras y retención: "La mera existencia material de construcciones, instalaciones o mejoras en el inmueble no resulta suficiente para reconocer un crédito a favor de quien las invoca, cuando no se encuentra acreditado que hayan sido realizadas a su costa". Como no se acreditó el crédito, "falta el presupuesto indispensable para el ejercicio de la retención".