PINTO DE LA CRUZ, RUTH MARIBEL c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Ruth Maribel Pinto de la Cruz.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contra la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nro. 10, que determinó la ausencia de incapacidad por el accidente de trabajo ocurrido el 13/02/2025 (esguince de tobillo izquierdo, esguince de rodilla izquierda y daño psicológico).

¿Qué se resolvió?

"Revocar lo decidido en la instancia administrativa por la Comisión Médica Nro. 10 y, por lo tanto, establecer que la incapacidad laborativa de la que es portadora RUTH MARIBEL PINTO DE LA CRUZ con motivo del accidente de trabajo que sufrió el día 13 de febrero del 2025 equivale a un 34,41% de la T.O. y condenar a GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANÓNIMA a abonarle, dentro del quinto día, la suma de PESOS VEINTIDOS MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS VEINTE CON SESENTA Y OCHO CENTAVOS ($22.999.320,68), con más los intereses correspondientes."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Otorgo al dictamen médico referido eficacia probatoria en sus aspectos fundamentales, atento a que se funda en principios técnicos y argumentos científicos, así como en consideraciones basadas en exámenes clínicos y complementarios realizados a la accionante, sin que mereciera cuestionamiento alguno (art. 386 y 477 CPCC)."

"Como corolario de lo hasta aquí señalado, fijo la incapacidad de la que es portadora Ruth Maribel PINTO DE LA CRUZ en el orden del 34,41% (14 + 7 + 10 + 3,41) de la T.O., con inclusión de los factores de ponderación que valuó la perito (10% por dificultad para realizar tareas y 1% por la edad)."

"Ahora bien, atento a que no resulta posible obtener en el caso el ingreso base mensual conforme lo establece el art. 12 de la ley 24.557, dado que la actora solo se limitó a denunciar que percibió una remuneración mensual del $716.000 -sin especificar sus tareas o categoría laboral-, y sin producir ninguna prueba tendiente a acreditar dicho extremo, corresponde estar entonces, al monto mínimo previsto por el Decreto 1694/09 actualizando según el índice RIPTE..."

"...lo cierto es que diversas Salas de la C.N.A.T. han considerado -con distintos fundamentos- que dicha norma resulta válida y aplicable, de modo que por razones de economía procesal debe ser aplicada al caso de autos." (respecto del DNU 669/2019)

"...concluyo que el monto de condena y los accesorios establecidos precedentemente deberán abonarse dentro de los cinco días de notificada la liquidación prevista en el art. 132 de la LO, y a partir de la mora será de aplicación lo establecido por el artículo 770 del Código Civil y Comercial..."