CENCOSUD SA (TF 28776-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

CENCOSUD SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (ARCA DGA) / Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de las sumas abonadas en concepto del incremento transitorio del 1,5% del Derecho de Importación Extrazona (Arancel Externo Común), correspondientes a los despachos de importación 01001IC04010268X y 04001IC04018678V, oficializados el 27/01/2004 y el 19/02/2004, por $1.530,40 y $1.293,03, con intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Fisco Nacional, confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la repetición, impuso las costas a la demandada y reguló honorarios de los profesionales de la parte actora y de la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, ponderando que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha declarado que las normas jurídicas deben ser interpretadas siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 296:372; 297:142; 300:1080), a fin de arribar a una interpretación armónica de las resoluciones MEyP 603/03 y 607/04, cabe inferir que la última resolución sólo dejó sin efecto el incremento porcentual para las posiciones arancelarias incluidas en el anexo I de la primera, ya que para el resto de posiciones arancelarias comprendidas en el artículo 3º del decreto 690/02 tal incremento ya había sido dejado sin efecto por la resolución 603/03, que implícitamente reconoció la pérdida de vigencia del aumento al 31/12/03, como lo hace notar en sus considerandos."

"A mayor abundamiento, cabe tener en cuenta la obligatoriedad de las normas del Consejo del Mercado Común que surge específicamente del artículo 9º del Protocolo de Ouro Preto, en cuanto dispone: 'El Consejo del Mercado Común se pronunciará mediante Decisiones, las que serán obligatorias para los Estados Partes'."

"En definitiva, por las consideraciones precedentemente vertidas, se concluye en que el incremento del 1,5% no regía al momento de oficialización de los despachos de importación por los que se ha hecho lugar a la devolución y, por ende, se confirma el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravio."

Sobre honorarios, la Cámara sostuvo que "los emolumentos que se deben fijar a los profesionales y auxiliares de la justicia deben traducir -aun en los juicios de monto exiguo e, inclusive, sin monto- una justa retribución de las tareas desplegadas, compatible con la dignidad en el ejercicio profesional (art. 14 bis de la C.N.)".