CARRIZO, MAIRA MICAELA c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Maira Micaela Carrizo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "vivienda", "vestimenta", "racionamiento" y "zona", establecidos por los decretos 836/2008 y sus modificatorios, por el período de su vigencia y en la medida en que hubieran sido percibidos por la actora, con las diferencias devengadas desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda, más intereses a la tasa pasiva promedio del Banco Central de la República Argentina, rigiéndose el crédito por el art. 22 de la ley 23.982.

¿Qué se resolvió?

Confirmar la sentencia apelada en cuanto al fondo de la cuestión, con los alcances del pronunciamiento, y modificarla en lo relativo a la imposición de costas, las que se distribuyen en ambas instancias en el orden causado (cfr. cons. 4º y art. 68, segunda parte, del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Agravios de la accionada vinculados con el decreto n° 836/2008 y sus modificatorias, encuentran debido tratamiento en lo resuelto por este Tribunal in re 'Ferri, Marcelo Alejandro c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg' (sentencia del 21/12/2021); 'Agüero Maldonado, Hernán Manuel y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg' (sentencia del 05/07/2022); y 'Puche, Gustavo Adolfo y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg' (sentencia del 24/11/2022)."

"En dichos pronunciamientos, se reconoció la procedencia de la incorporación al 'haber mensual' del personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria —con carácter remunerativo y bonificable— de las siguientes asignaciones: (i) suplemento 'por Exigencia del Servicio de Seguridad Aeroportuaria'; (ii) suplemento 'por Actividad Riesgosa'; (iii) suplemento 'por Antigüedad de Servicio'; (iv) compensación 'por Racionamiento'; (v) compensación 'por Vivienda'; (vi) compensación 'por Zona'; y (vii) compensación 'por Vestimenta'."

"Resulta de interés destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación convalidó el criterio jurídico allí expuesto in re Fallos: 347:1327."

"En razón de lo expuesto, y con los alcances antes referidos, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto al carácter de los mencionados suplementos, por el período que se encontraron vigentes."

Sobre costas: "en atención a la naturaleza y complejidad de las cuestiones debatidas (cfr. art. 68, segundo párrafo, del CPCCN; y Fallos 333:1909)."