JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS N. P, D SOBRE 5 C - COMERCIO DE ESTUPEFACIENTES O CUALQUIER MATERIA PRIMA PARA SU PRODUCCIÓN /TENENCIA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN
El recurso de apelación de la defensa de D. N. P. cuestionó el rechazo de la nulidad del allanamiento practicado en el primer piso de O'Brien , alegando exceso del objeto de la orden y falta de fundamentación. La Sala II, por mayoría, confirmó la decisión de primera instancia al considerar que la orden autorizaba el registro de ambas catastrales y que la ejecución fue regular.
Demandante (actor/parte recurrente): Dr. Eric Gabriel Murad López, defensor particular de D. N. P.
Demandado / parte contraria: Ministerio Público Fiscal (representado en la alzada por el Fiscal de Cámara, Dr. Juan Ramella).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revisión del punto III de la resolución del 24/08/2026 del Juzgado N° 26, que rechazó la nulidad del allanamiento practicado en los domicilios de O'Brien y , y de todo lo obrado en consecuencia.
¿Qué se resolvió?
por mayoría (Bosch y Vázquez), se confirmó la decisión apelada en todo cuanto fue materia de agravio. El voto del juez Delgado, en minoría, propuso declarar la nulidad de la intervención del fiscal de cámara y de la detención del imputado, pero no prevaleció.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…el registro de la finca ubicada en el primer piso de O'Brien se encontraba autorizada."
"…la mera circunstancia de que el personal policial haya franqueado el ingreso a la vivienda mediante efracción no constituye un vicio del procedimiento, sino el normal desarrollo del mismo, siendo una modalidad de ejecución para el cumplimiento de una autorización legalmente dispuesta…"
"…la falta de consignación íntegra de lo sucedido en la audiencia en el acta labrada en modo alguno es asimilable a ausencia de fundamentos, los que fueron debidamente ofrecidos oralmente en la audiencia aludida."
"…el recurrente no ha logrado demostrar que se haya excedido el objeto de la orden judicial."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737art. 5 inc. c · Modificacion al codigo penal
- Constitución Nacionalarts. 18, 19
- Constitución (Caba)arts. 110, 118, 120, 126, 13 inc. 8
- Ley 5.688 (Caba)art. 91
- Ley 1903 (Caba)art. 13
- Ley 6588 (Caba)
Fallos que cita
- Bianchi, Guillermo Oscar s/ defraudaciónCSJN · 27/06/2002
- CiraoloCSJN · Fallos 332:2397
- Fallos 112:384CSJN
- Fallos 323:2196CSJN
- Fallos 312:246CSJN
- SchusterTSJ
- Codega, Christian y Fiorentini Rosalino, Jaime s/ art. 71 CCTSJ · 11/07/2001
- D., J. A. y otros s/art. 5 C ley 23.737CCACABA Sala de Feria · 29/07/2021
- P., W. M. y otros s/5 C-Comercio de estupefacientesCCACABA Sala I · 24/08/2023
- C., O. A.TSJ · 02/08/2023
- P., J. Y. sobre 5 entrega/suministroCCACABA Sala II · 11/07/2024
- O. F., M. Á. sobre 5 CCCACABA Sala II · 21/05/2026
- S. F. N. s/ inf. art. 149 bis CPCCACABA Sala I · 27/10/2011
- Corrado Juan Carlos Alberto y otros s/ inf. art. 181 inc. 1 CPCCACABA Sala I · 25/08/2011
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.