JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Incidente Nº 1 - ACTOR: SALAS, ADRIANA MARIA DEMANDADO: ANSES s/INC APELACION

La parte actora promovió incidente de ejecución previsional por reajustes por movilidad contra la ANSeS. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que mandó a llevar adelante la ejecución, rechazó los agravios de la demandada sobre el plazo de cumplimiento, el levantamiento de topes y las costas, y mantuvo la regulación de honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL
Fuero
FEDERAL DE ROSARIO
Jurisdicción
Federal · Santa Fe
Expediente
FRO 030681/2017/1/CA002
Ejecucion previsional Reajustes por movilidad Anses Topes legales Plazo de cumplimiento Costas previsionales Honorarios profesionales Escala arancelaria Ley 27.423 Ley 24.463

¿Quién es el actor?

Adriana María Salas.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia previsional por reajustes por movilidad. La parte actora presentó la liquidación, que fue aprobada en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, confirmó la regulación de honorarios de la representación de la actora, reguló los honorarios de los profesionales actuantes en la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación a las afirmaciones referentes al levantamiento de los topes legales, se advierte que fueron realizadas de forma genérica y sin fundamentación. No obstante, la sentencia en crisis no ha declarado la inconstitucionalidad de ningún tope legal y de la planilla analizada surge que el beneficio del que goza la actora no se encuentra alcanzado por ninguno, por lo que corresponde desestimar el agravio."

Sobre el plazo de cumplimiento, el tribunal señaló que "guarda analogía con lo resuelto por esta Sala integrada, en la causa 'CORRAL, María Cristina c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional' que rechazó el pedido de la demandada para ordenar el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 22 de la ley 24.463".

Respecto de las costas: "corresponde no hacer lugar conforme lo resuelto por la Corte Suprema en los autos 'RUEDA, Orlinda c/ ANSeS' del 15 de abril de 2004 y en 'ROBERT, Daniel c/ ANSeS' el 15/05/2014, por lo que se confirma la imposición de costas dispuesta en primera instancia".

Sobre honorarios: "lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación."

Normas que cita

  • Ley 24.463art. 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 27.423arts. 16, 21, 22, 24, 29, 36, 41 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia

Fallos que cita

  • RUEDA, Orlinda c/ ANSeSCSJN · 15/04/2004
  • ROBERT, Daniel c/ ANSeSCSJN · 15/05/2014
  • CORRAL, María Cristina c/ ANSeS s/ Ejecución PrevisionalCNFed Rosario Sala B

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.