CRESPO, GABRIELA CLAUDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gabriela Claudia Crespo, titular de un beneficio de pensión directa R.T.I. nro. 15-5-5247345-0, con inicial de pago el 21/9/2011, bajo la ley 24.241, derivado del fallecimiento de Carlos Alberto Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recálculo del haber inicial mediante actualización de remuneraciones con el ISBIC hasta febrero de 2009 y con el índice del art. 2 de la ley 26.417 hasta la adquisición del derecho; reajuste por movilidad; sumas retroactivas, intereses y costas; y la inconstitucionalidad de la retención por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se dispuso la redeterminación del haber inicial y su posterior movilidad; se hizo lugar a la excepción de prescripción; se ordenó abonar el nuevo haber y las retroactividades en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 (según ley 26.153) con intereses a la tasa pasiva del BCRA, aplicando en su caso los límites de "Villanustre" y "Padilla"; se tuvo presente lo relativo al impuesto a las ganancias en la liquidación; se impusieron costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la actualización de remuneraciones: "corresponde ordenar la actualización de las remuneraciones computadas para el cálculo del ingreso base con el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción –ISBIC– hasta el mensual febrero de 2009 inclusive (cf. CSJN 'Elliff' del 11/08/2009) y con posterioridad con el previsto por el art. 2 de la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho."

Sobre la movilidad: respecto de la ley 27.426 se remite al precedente "Lema" y a CSJN "Fernández Pastor" del 4/12/2025, que rechazó el planteo de inconstitucionalidad. Respecto de la ley 27.541 y los decretos de 2020, se adopta el criterio de la CFABB en "Martínez", por lo que el haber de diciembre de 2020 debe integrarse con la diferencia con el 42,13%. Respecto de la ley 27.609: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609", movilizando el beneficio trimestralmente entre marzo de 2022 y diciembre de 2023 mediante el IPC acumulado del trimestre.

Sobre la prescripción: "visto que el reclamo administrativo que la interrumpió fue interpuesto el 2/7/2025, corresponde, por aplicación del art. 82 de la ley 18.037, declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 2/7/2023".

Sobre el impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628 (actual art. 82 inc. c -T.O. decreto 824/2019-) y hacerlo extensivo a las retroactividades que surjan de la liquidación y a los intereses".

Sobre las costas: se imponen a la demandada vencida conforme los arts. 68 CPCCN y 36 de la ley 27.423.