PADULA, MARCELO NESTOR c/ IGLESIAS Y GANGOSO, MARIA TERESA s/LIQUIDACION DE REGIMEN DE COMUNIDAD DE BIENES

¿Quién es el actor?

Marcelo Néstor Padula.

Demandada (reconviniente): María Teresa Iglesias y Gangoso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

liquidación del régimen de comunidad de bienes (disuelta el 18/9/2011, por lo que rige la legislación derogada para calificación de bienes y recompensas) y recompensas recíprocas.

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de grado, rechazando la recompensa de la demandada por el 50% del producido de la venta del inmueble de Dorrego 1627 y la recompensa del actor por el producido de la venta del automotor Fiat WUK 801; se confirmó en todo lo demás apelado; costas de ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la recompensa por la venta de Dorrego: "[L]as contradicciones de la escribana impiden llegar a conclusiones certeras en cuanto al modo en que ocurrieron los hechos. Más aun cuando, a la fecha en que la notaria suscribió su declaración escrita de fs. 262, ya habían pasado aproximadamente ocho años desde la operación. De ahí que, en definitiva, no pueda precisarse -en este proceso- cuál de las partes retiró las sumas de dinero."

Sobre el automotor Fiat: "[E]l automóvil en cuestión fue adquirido con el producido de la venta de otro bien propio. De ahí que no pueda afirmarse que la comunidad le adeuda recompensa alguna por la adquisición de la cosa."

Sobre la recompensa del inmueble de Uriburu/El Salvador, la Cámara confirmó (rechazando los agravios de la demandada): "era la emplazada quien debía demostrar que el dinero obtenido con la venta del bien propio había sido destinado a fines personales, para destruir la presunción que operaba en favor del actor. No obstante, esto no ha sido acreditado en autos."

Sobre los ahorros propios de U$S 50.000 del actor: "no probó en autos que la suma de dinero que reclama haya sido invertida en favor de la comunidad."

Sobre donaciones y legados invocados por la demandada: las actas notariales de declaraciones de parientes son "manifestaciones unilaterales" no producidas conforme al Código Procesal, y no acreditan la recompensa.

Sobre la escribanía: los acuerdos entre los hermanos Padula no configuran un fondo de comercio ni una unidad de negocios; se trata de bienes propios del actor, sin recompensa probada.

Temeridad y malicia: rechazadas, "no poseen la entidad suficiente para dar lugar a la sanción que surge del art. 45 del Código Procesal."