ZAFFETTI, MARIA LAURA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La ANSeS apeló una sentencia que, en un reclamo de reajuste previsional, ordenó recalcular el haber y pagar diferencias retroactivas. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia, rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241 y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la demandada.
¿Quién es el actor?
María Laura Zaffetti.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste previsional (reajustes varios), con recálculo del haber y diferencias retroactivas.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; rechazó el agravio sobre la Prestación Básica Universal remitiendo a lo resuelto en "Marconi" y "Spessot" (diferimiento del análisis de confiscatoriedad y fijación de índice y método según "Quiroga"); rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241 por no haberse pronunciado la sentencia de grado; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Con relación a la Prestación Básica Universal, nos remitimos en lo pertinente a los argumentos volcados en los autos FRO 16468/2023/CA1 'MARCONI, CARLOS RAUL C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS', mediante acuerdo del 29 de mayo de 2025 de la Sala 'B' -integrada- de esta Cámara Federal donde se confirmó el diferimiento del análisis de confiscatoriedad de dicho componente, teniendo en cuenta las pautas establecidas en el fallo 'Quiroga' de la CSJN, se fijó el índice y método aplicable, en su caso. En consecuencia, se rechaza el agravio."
"En cuanto al planteo referido a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la Ley 24.241, corresponde su rechazo, atento que la sentencia de primera instancia no se pronunció al respecto."
"Con relación a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 que dispone: 'En las causas de seguridad social … Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación … con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241art. 24 inc. a) · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 157art. 3
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 17.454
Fallos que cita
- QuirogaCSJN
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Marconi, Carlos Raul c/ ANSES s/ Reajustes variosCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B · 29/05/2025
- Spessot, Daniel Antonio c/ ANSES s/ Reajustes variosCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A · 16/04/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.