BARUFFA, GRACIELA RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Graciela Raquel Baruffa.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales, recálculo del haber y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

en primera instancia se hizo lugar a la demanda y se ordenó a la ANSeS el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas, con costas a la demandada. La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó el modo de actualización de las remuneraciones y el tratamiento de la PBU (diferido para la liquidación), rechazó el agravio sobre costas de primera instancia, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y SSS Nº 1/2018, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU Nº 157/2018 e impuso las costas de Cámara a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones a dirimir en la presente causa son sustancialmente análogas a las planteadas por la ANSeS en los autos FRO 17753/2016 caratulados 'GEREZ, Jorge Omar c/ ANSES s/ Reajuste de Haberes' de la Sala 'B' de esta Cámara Federal, mediante Acuerdo del 27 de noviembre de 2018, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, corresponde remitirse, por razones de brevedad y economía procesal. En consecuencia, cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de las remuneraciones de la actora, y declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018."

Sobre la PBU: "corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la PBU para el tiempo de la liquidación, de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'."

Sobre costas de primera instancia: "siendo que acogió sustancialmente la demanda cursada por el actor, no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota (artículo 68 del C.P.C.C.N.), es por ello que cabe confirmar la imposición efectuada en primera instancia."

Sobre costas de Cámara: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."