SARAVIA, RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raquel Saravia.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber jubilatorio de la actora (beneficio PBU-PC-PAP-DOCENTE otorgado el 31/8/16) en base a los arts. 3 y 4 de la ley 24.016 (conf. decreto 137/05), cuestionando la aplicación del precedente "Gemelli" de la CSJN, la inclusión de rubros no remunerativos en el cálculo, la retención por impuesto a las ganancias y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia del 22/5/26 en lo que fuera materia de agravios, con costas en esta instancia a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota (art. 36 de la ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, no se encuentra controvertido que la Sra. Raquel Saravia obtuvo el beneficio jubilatorio PBU-PC-PAP-DOCENTE el 31/8/16 (cfr. detalle del beneficio agregado por la ANSeS al expediente administrativo de jubilación ver). Consecuentemente, corresponde desestimar los agravios de la demandada al respecto y confirmar la resolución de grado en cuanto dispone el reajuste del haber previsional de la actora de conformidad a lo previsto por los arts. 3 y 4 de la ley 24.016 (conf. decreto 137/05)."

Sobre el coeficiente de variación salarial docente (CVD): "corresponde remitirse a lo resuelto por esta Sala I en 'Arévalo, Olimpia Florencia Ramona c/ANSeS s/reajustes varios', expte. N° 8207/2018 sent. del 21/7/20 y 'Delgado, Marta Estela c/ ANSeS s/ reajustes varios', sent. del 7/8/20."

Sobre el impuesto a las ganancias: "corresponde rechazar la objeción atinente al impuesto a las ganancias por las razones dadas en grado al remitirse en sus fundamentos al precedente 'García, María Isabel c/ AFIP s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos: 342:411) y al plenario emitido por esta Cámara Federal en 'Percivaldi, Roberto René c/ ANSes s/expedientes civiles', expte. nº 31000160/09, sent. del 29/12/20."

Sobre los adicionales remunerativos: "tampoco será acogido el planteo dirigido a cuestionar el carácter remunerativo otorgado en grado a los adicionales creados por los decretos provinciales Nros. 735/05, 347/06 y 3719/08", conforme los precedentes de esta Sala I citados en el fallo.

Sobre las costas: "cabe remitirse al precedente 'Morales, Blanca Azucena', sent. del 22/6/23 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y, en consecuencia, por aplicación del art. 36 de la ley 27.423, rechazar su planteo."