DELGADO, ARMINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Arminda Delgado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios), con recálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal (PBU), topes previsionales y movilidad jubilatoria, con declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y confirmó la sentencia de fecha 1 de junio de 2026 en lo que fuera materia de agravio. Declaró desierto el recurso de apelación de la actora (art. 266 CPCCN) y impuso las costas de Alzada a la vencida (art. 68 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no se encuentra controvertido en autos que Arminda Delgado adquirió el derecho a su beneficio previsional -jubilación ordinaria- el 10/05/2018 bajo el régimen de la ley 24.241, habiéndose computado las remuneraciones de los 120 meses comprendidos entre 05/2008 y 04/2018."

"Siguiendo dichos lineamientos, corresponde confirmar la aplicación del ISBIC para las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009 inclusive. Las remuneraciones posteriores se actualizarán conforme al art. 2 de la ley 26.417 y sus modificatorias, hasta la fecha de adquisición del derecho."

"...esta Sala tuvo oportunidad de pronunciarse reiteradamente, siguiendo el criterio establecido por la CSJN en la causa 'Quiroga' y definiendo, además, que el índice aplicable para su recálculo debía ser el mismo que se emplea para la redeterminación de la PC y PAP..."

"...el planteo enderezado a poner en cuestión dicho criterio jurisdiccional y, más precisamente, a postular la convalidación de los incrementos dispuestos por decreto como medida idónea para hacer efectiva la garantía de movilidad constitucional, deviene inadmisible..."

"...la actora peticionó expresamente en su libelo inicial la inconstitucionalidad de la ley 27.541 y la ley 27.609." (descarta el planteo de decisión extra petita)

"...corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos para convalidar la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, en tanto se verifiquen los presupuestos allí previstos, y del tope de la remuneración actualizada prevista en el art. 14, ap. 2 segundo párrafo de la Res. SSS 6/2009, difiriendo el tratamiento del tope del haber máximo de la prestación compensatoria (art. 26 de la ley 24.241)."

"...no se advierten razones para apartarse del principio general. En efecto, surge de la sentencia que la demandada resulta ser la parte sustancialmente vencida en esta acción, por lo que cabe confirmar las impuestas a la demandada en la sentencia de grado."