JurisprudenciaARG
SCHMIDT, LUIS ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor promovió demanda contra la ANSeS para que se recalcule su haber jubilatorio y se ajuste por movilidad, con el pago de retroactivos e intereses. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la prescripción bienal, rechazó parcialmente la demanda y declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 solo para el caso de que se acredite confiscatoriedad.
¿Quién es el actor?
Luis Roberto Schmidt.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recálculo del haber inicial jubilatorio en cada una de sus prestaciones y su posterior ajuste por movilidad, con pago de las sumas devengadas como retroactivo, más intereses. Pidió el empalme de remuneraciones hasta 1995 con el fallo "Sánchez", el período 1997-2001 sin movilidad y el período 2002-2008 con el índice del fallo "Badaro", y la inconstitucionalidad de los arts. 1, 7, 9 y 11 de la ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la prescripción liberatoria respecto de las sumas anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo; se rechazó parcialmente la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para el caso de confiscatoriedad acreditada al liquidar; se rechazaron las demás inconstitucionalidades; se impusieron las costas a la vencida y se difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...corresponde hacer lugar a la excepción planteada, la que habrá de operar para el período transcurrido hasta los dos años anteriores tal fecha."
"...no corresponde aplicar en autos la doctrina sentada por el Superior Tribunal en el fallo 'BADARO, Adolfo Valentín c/ ANSeS…' como pretende el accionante, pues el período en el que dicho precedente resulta aplicable se encuentra comprendido entre el 01/01/2002 y el 31/12/2006, y en este caso el beneficio se ha obtenido con posterioridad a dicho lapso temporal; por lo que resultan de aplicación los incrementos dispuestos normativamente..."
"...en caso que la aplicación de la norma produzca una confiscatoriedad en los términos del precedente 'ACTIS CAPORALE', corresponde declarar su inconstitucionalidad -en estos autos-, debiendo las partes acreditar dicho extremo al acompañar la liquidación pertinente."
"...la parte actora sólo plantea una hipótesis y no un hecho concreto, razón por la cual corresponde rechazar dichas solicitudes."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 9 inc. 3, 1, 7, 11 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241art. 168 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037arts. 82, 83 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 26.153Solidaridad previsional
- DNU 157/2018art. 3
Fallos que cita
- Jaroslavsky, BernardoCSJN
- Miralles, EnriqueCSJN
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeSCSJN
- Berón, Ángel Natal c/ ANSeSCSJN · 03/05/2011
- Actis CaporaleCSJN
- Villanustre, Raúl Félix c/ANSeSCSJN · 17/12/1991
- Mantegazza, Ángel Alfredo c/ANSeSCSJN · 14/11/2006
- Padilla, María Teresa s/ANSeSCSJN · 24/04/2008
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeSCSJN
- Tolosa, Juan C. c/ Compañía Argentina de Televisión S.A.CSJN · 30/04/1974
- SánchezCSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.