Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ALVAREZ, CRISTIAN GABRIEL s/INCONSTITUCIONALIDAD

Actor/recurrente: defensa de Cristian Gabriel Álvarez Congiu.

Demandado/recurrido: resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.° 29, que no hizo lugar a una nueva evaluación neurocognitiva del imputado, reanudó el trámite de la causa y fijó audiencia de debate oral para agosto y septiembre de 2026.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de inconstitucionalidad (art. 27 de la ley 402 de CABA y precedente "Ferrari", Fallos: 347:2286) y, subsidiariamente, acción de hábeas corpus.

¿Qué se resolvió?

la Sala de Turno, por voto coincidente de los jueces Divito y Días, declaró inadmisible el recurso y declaró improcedente la solicitud subsidiaria de hábeas corpus. El juez Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, del CPPN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional o federal. En efecto, las resoluciones que declaran la inadmisibilidad de un recurso por ausencia de sentencia definitiva o equiparable a tal, en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, o por falta de fundamentación, remiten al examen de leyes procesales que regulan las condiciones de interposición de tales recursos, materia que no suscita cuestión federal."

"El recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna, en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la Corte Suprema, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y de hecho y prueba."

"Ante la invocación de 'hechos nuevos y sobrevinientes' como sustento de su pretensión, corresponde recordar que tanto esta cámara como el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires constituyen tribunales con facultades revisoras."

Sobre el hábeas corpus: "corresponde declarar improcedente la solicitud", ya que la defensa lo promovió por separado y la Oficina Judicial lo remitió a la Oficina de Sorteos de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para dar intervención al juzgado de instrucción de turno.

El juez Días agregó que, conforme "Llanos Flores" (Reg. n.° 564/2026), el tribunal superior de la causa es el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde la vigencia de la ley 27.802 y del "Acuerdo de Transferencia de la Función Judicial en Materia Laboral", con competencia temporal a partir del fallo "Levinas" (Fallos: 347:2286).