Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: GOMEZ, ALBERTO ATILIO Y OTRO s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)

¿Quién es el actor?

Fiscalía (Fiscal subrogante Aldo Gustavo de la Fuente)

¿A quién se demanda?

Natalia Paula Passeto

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 13, que declaró extinta la acción penal por cumplimiento de la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis y ter, CP) y sobreseyó a la encausada en orden al delito de encubrimiento agravado por ánimo de lucro.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la fiscalía y se confirmó la resolución recurrida, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] la actuación deficiente de los órganos estatales que intervinieron en el presente caso, quienes durante gran parte del plazo de supervisión no impulsaron ninguna medida pertinente para controlar el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas a Passeto, coadyuvó a que la incidencia se resolviera por fuera del plazo de control previsto originalmente por el tribunal."

"[...] tal como sostuve en el precedente 'Jara', no resulta admisible que la inacción de los operadores judiciales redunde en perjuicio de la persona sometida a proceso penal, habilitando sine die el ejercicio del poder punitivo del Estado, pues 'las demoras y prácticas erradas del Estado no se pueden erigir como un obstáculo para que la situación procesal de la persona imputada sea resuelta en un plazo razonable'."

"[...] una interpretación sistemática del mencionado instituto obliga a tener en consideración la finalidad por la cual fue ideado. [...] la inobservancia de las reglas de conducta que fueron impuestas al imputado no determina directamente la revocación de la suspensión del proceso que le fue acordada, pues lo que se requiere es una persistencia o reiteración en el incumplimiento advertido."

"En el caso concreto, [...] la correcta lectura de los elementos obrantes en las actuaciones sí revelan la existencia de voluntad de la encausada de cumplir las tareas comunitarias que en su momento le fueron impuestas."

"[...] en el caso particular, el incumplimiento de esa regla de conducta no se debió a una 'mala voluntad' de la encausada, sino a la imposibilidad del lugar de detención de la nombrada de proponer tareas comunitarias no remuneradas para que pueda cumplir con la regla de conducta impuesta."

"[...] no puede considerarse que la situación de detención de la encausada determine la revocación de la suspensión del proceso a prueba [...] tal causal de revocación no se encuentra prevista expresamente por el legislador en la normativa de fondo."