Legajo N° 1 - IMPUTADO: PRANDINI, YANINA FAUSTINA s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): defensa particular de Yanina Faustina Prandini.

Demandado (parte contraria): Ministerio Público Fiscal y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de San Martín, que dictó la resolución impugnada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revocar la decisión del 15 de septiembre de 2026 que no renovó la autorización para trasladar a los hijos de la imputada a sus establecimientos educativos y supeditó sus salidas a razones exclusivas de salud; subsidiariamente, la sustanciación del recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN y 14 de la Ley 48). El juez Slokar votó por sustanciar el recurso conforme el art. 465 bis del CPPN, pero adhirió a la solución mayoritaria. (Resolución de inadmisibilidad: decisión mayoritaria; la propuesta de sustanciación quedó en minoría.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, solo reflejan que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal de previa intervención, mas esa circunstancia no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306; 362 y 314; 451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328 y 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."

"contrariamente a lo sostenido en el recurso de casación, la decisión adoptada luce fundada y no resulta arbitraria, cuenta con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido."

Respecto de la falta de intervención del Asesor de Menores: "en fecha 28 de septiembre del corriente año (conforme surge del Sistema Lex100) se dio intervención a Defensoría Pública de Menores e incapaces, sin que en esta instancia se hayan aportado elementos que conmuevan el temperamento que se viene sosteniendo. Ello sin perjuicio de encomendar al tribunal de origen que, en lo sucesivo, procure la intervención de ese ministerio tutelar."

Sobre el fundamento de la resolución: el tribunal de origen consideró "(a)decuado no renovar la autorización otrora concedida a Prandini de trasladar a sus hijos al establecimiento educativo al que asistan", en razón de "una colisión de intereses" entre el interés de los hijos y el de la víctima a llegar a juicio sin interferencias.