Incidente Nº 2 - IMPUTADO: VILLENA, DANIEL EMILIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Actor/Recurrente: defensa pública oficial de Ariel Emilio Villena.

Demandado/Parte contraria: Ministerio Público Fiscal (dictamen propiciando la inadmisibilidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso extraordinario federal contra la resolución de esta misma Sala (reg. nº 742/26) que había rechazado los recursos de casación interpuestos por las defensas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, con costas en la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en el presente caso sometido a control jurisdiccional no se advierte (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."

"...no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de la admisión de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el recurrente no consiguió probar en autos (Fallos: 311:1695)."

"...el recurrente basó su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos: 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

"...la defensa no logra demostrar, ni tampoco se advierte, que se haya vulnerado el derecho al recurso de su defendido."

Nota: el voto del juez Slokar propiciaba inadmisibilidad sin costas; los votos de Petrone y Barroetaveña imponen costas, y el acuerdo final se dictó por mayoría con costas.