BUNGE ARGENTINA SA (TF 127648505-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Bunge Argentina SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de $ 1.342.740,60 pagados en concepto de diferencias de derechos de exportación, resultantes del Permiso de Embarque N° 08057EC01008544U, realizado al amparo de la DJVE N° 66.043, con más intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó la apelación del Fisco Nacional y confirmó la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación en cuanto al fondo (procedencia de la repetición). Admitió la apelación de la actora y declaró la inconstitucionalidad de la tasa del art. 3 de la Resolución ME 314/2004, disponiendo la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA hasta el 1/08/2019 y, luego, la tasa de la Resolución 598/2019 y sus reemplazos. Costas de esta instancia a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicho criterio remisivo resulta aplicable al presente caso y es análogo a la decisión alcanzada por este Tribunal en las causas N° 36.224/2025 'Bunge Argentina SA (TF 40055543-A) c/ DGA s/recurso directo de organismo externo', sentencia del 28/04/2026, y N° 12.023/2026 'Bunge Argentina SA (TF 115114075-A) c/ DGA s/recurso directo de organismo externo', sentencia del 21/08/2026."

"En dicho precedente, este Tribunal confirmó la nulidad e ilegitimidad de las Resoluciones ONCCA 1487/08 y 1898/08 (y de los cargos aduaneros sustentados en ellas) por ausencia de motivación suficiente y falta de causa (arts. 7 inc. e] y 1 inc. f] apartado 3° de la Ley 19.549), al no haberse explicitado ni probado de manera objetiva los elementos de hecho que justificaban la supuesta falta de acreditación de tenencia o compra de granos."

"El pago cancelatorio de un cargo ilegítimo —efectuado bajo expreso protesto y en un procedimiento de impugnación en el que la Aduana no efectuó un examen sustancial de fondo— constituye, en las particulares circunstancias del caso, un ingreso sin causa justa susceptible de ser repetido, sin que ello importe una violación al principio de congruencia ni un exceso en las facultades del Tribunal Fiscal."

"Por ello, no se configura el supuesto contemplado por el art. 1069 del Código Aduanero que obstaría a la repetición."

Declaración de inconstitucionalidad (considerando X): "frente a la desproporción generada por la diferencia entre los intereses fijados a favor del Fisco y los previstos para los contribuyentes, correspondía aplicar la tasa pasiva promedio publicada mensualmente por el Banco Central de la República Argentina (Comunicado N° 14.290) desde la fecha de la solicitud de repetición hasta el 1/08/2019 y, a partir de entonces, se aplicará hasta el efectivo pago, la tasa prevista en la Resolución Nº 598/2019."