JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CHIAPPETTI MARIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS en causas de reajustes previsionales y confirmó las sentencias en cuanto a la tasa de interés aplicada, revocándolas en cuanto a los alcances fijados por los precedentes Schiariti e Iglesias sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463. Las costas se impusieron por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 792. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Haberes jubilatorios Tasa de interes Movilidad Ley 24.463 Articulo 22 Articulo 23 Inconstitucionalidad Anses Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

María Isabel Chiappetti, Segundo Antonio Carrizo, Dora Beatriz D'Arcangeli, René Alfredo Dubois, Arnoldo José Morales, Lorenzo David Otero, Aldo Alberto Palavecino, Oscar Perata, Nelida Ruiz de Galarreta, María Rogelia Ruiz, Juan Ramón Suárez (en todos los casos, jubilados que reclamaron reajustes).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales, con cuestionamientos sobre la tasa de interés aplicada y la constitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS; se confirmaron las sentencias apeladas en cuanto a la tasa de interés aplicada, con el alcance fijado en "Aguilar", y se revocaron con el alcance que surge de los considerandos de "Schiariti" e "Iglesias". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Que respecto de los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

"Que los planteos relacionados con los arts. 21 de la ley 24.463 y 82 de la ley 18.037, no guardan relación con lo resuelto, por lo que deben ser desestimados."

"Que los restantes agravios de la ANSeS, guardan sustancial analogía con los examinados por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyas conclusiones se dan por reproducidas brevitatis causa."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones

Fallos que cita

  • AguilarCSJN · Fallos 325:1185
  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.