ROBLES DANIEL OSCAR c/ ASOCIACIN MUTUALISTA DE EMPLEADOS DEL BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ART. 243 LCT - TOPE CCT 1241/90

¿Quién es el actor?

Daniel Robles.

¿A quién se demanda?

Asociación Mutualista de Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de un despido con causa fundado en pérdida de confianza, atribuido a la utilización de equipamiento informático y horario de trabajo para tareas ajenas a la empleadora.

¿Qué se resolvió?

El Procurador Fiscal dictaminó hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia de la Cámara y ordenar el dictado de un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conviene tener presente que la juez de primera instancia, en orden a la explicación de los motivos concretos del distracto, admitió que, en el sub lite, hubiera bastado que el telegrama de despido expresara lo que después la segunda misiva, a los fines del artículo 243 de la Ley de Contrato de Trabajo (v. fs. 789)."

"...la obligación de notificar las causas del despido y no poder modificar éstas en juicio, responde al objeto de dar al dependiente la posibilidad de estructurar en forma adecuada la defensa... Empero, el detalle de esa información sobre las causas no puede importar un formulismo taxativo, ya que de interpretarse de tal modo la norma inferior, se arribaría al extremo no deseado de cercenar el debate jurisdiccional..." (Fallos: 316:145, 319:636 y 324:2272).

"En las condiciones antedichas, considero que la decisión de la Sala laboral no se sustenta conforme es menester, lo que torna procedente esta presentación extraordinaria."

"Lo dicho no implica abrir juicio sobre la solución que, en definitiva, proceda adoptar sobre el fondo del asunto..."