JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ADAMSON BEATRIZ ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la actora en un reclamo por reajustes por movilidad de su haber previsional, y revocó la sentencia apelada en el alcance fijado por los precedentes Schiariti e Iglesias, remitiendo a la doctrina de Torres Brizuela sobre limitación de recursos, haber inicial, movilidad y confiscatoriedad. Las costas se impusieron por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 2174. XXXVIII. ROR
Reajustes por movilidad Haber previsional Ley 24.463 Inconstitucionalidad arts. 22 y 23 Limitacion de recursos Confiscatoriedad Movilidad jubilatoria Tasa de interes Anses Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

Beatriz Isabel Adamson.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de su haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario deducido y se revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos de los fallos "Schiariti" e "Iglesias". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones que se suscitan en la presente causa relacionadas con la defensa de limitación de recursos, haber inicial, movilidad y confiscatoriedad, guardan sustancial analogía con las examinadas por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyas conclusiones se dan por reproducidas brevitatis causa."

"Respecto de los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

"Los planteos vinculados con la tasa de interés aplicada, el art. 21 de la ley 24.463 y art. 82 ley 18.037, no guardan relación con lo resuelto, por lo que deben ser desestimados."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones

Fallos que cita

  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.