ESTABLECIMIENTOS AGROPECUARIOS PATRICIA MARIA SA s/CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE ACTUACIONES SEPARADAS DE JALCE CEREALES SRL

Actor/Concursada: Establecimientos Agropecuarios Patricia María S.A. (concurso preventivo), recurrente.

Demandado/Acreedora: Jalce Cereales S.R.L., acreedora concursal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

actualización de la primera cuota del acuerdo preventivo homologado, suspensión del mecanismo de actualización a partir del 1 de abril de 1991 y tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

la mayoría hizo lugar a la queja, declaró formalmente procedente el recurso extraordinario con los alcances de los considerandos 3° a 6° y confirmó el fallo apelado. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 4°: "resulta infundado el principal agravio que formula la apelante, concerniente a la prescindencia de la letra y del espíritu de la ley de convertibilidad. En efecto, el a quo hace una rigurosa aplicación de lo dispuesto en los artículos 7 y 8 de la citada ley, al suspender el sistema de actualización previsto en el acuerdo preventivo homologado a partir del 1 de abril de 1991."

Considerando 5°: "Se trata de una obligación a cargo del concursado -sin que medie contraprestación pendiente alguna a cargo del acreedor- y cuya actualización ha sido admitida en una sentencia judicial, cual es el auto homologatorio del acuerdo." Por ello no resulta aplicable el artículo 9 de la ley 23.928.

Considerando 6°: "el encuadramiento de la deuda discutida en la especie en el art. 8 y no en el citado art. 9 de la ley 23.928, es el que mejor corresponde a la letra y al espíritu de la norma."

Considerando 7°: se desestima la inconstitucionalidad del art. 4° del decreto 529/91 por no haber sido invocado por el tribunal y por ser insuficientemente fundada y abstracta.

Considerando 8° (mayoría): la alegada confiscatoriedad de la tasa no constituye cuestión federal habilitante, remitiendo a lo resuelto en "López, Antonio Manuel c/ Explotación Pesquera de la Patagonia S.A.".

¿Cómo votaron los jueces?

en el considerando 8° sostienen que, en la causa López, la Corte se pronunció en sentido contrario a la tasa impugnada, por lo que proponen revocar parcialmente el fallo y devolver los autos para nuevo pronunciamiento. Esta posición quedó en minoría.