FLORIO Y CIA. I.C.S.A. s/CONCURSO PREVENTIVO

Actor/Concursada (recurrente): Florio y Compañía I.C.S.A., representada por el Dr. Esteban C. Alessandri.

Demandado/Incidentista: el acreedor cuyo crédito fue verificado tardíamente en el concurso preventivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de hecho contra la sentencia de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que desestimó la prescripción opuesta por la concursada (art. 56 ley 24.522) y declaró que el crédito verificado tardíamente no estaba sujeto al acuerdo homologado.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la queja y se declara procedente el recurso extraordinario con el alcance del considerando 2°; costas por su orden; vuelvan los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. La prescripción fue excluida de la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios relativos al rechazo de la prescripción fundada en el art. 56 de la ley 24.522 remiten a cuestiones de hecho y derecho común, que no habilitan la instancia extraordinaria prevista en el art. 14 de la ley 48."

Considerando 3°: "deben ser admitidos los agravios referentes a la sujeción del crédito verificado en forma tardía al acuerdo homologado en el concurso, en orden a lo resuelto en la fecha en la causa F.597.XXXVI 'Florio y Compañía I.C.S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación de crédito por Niz, Adolfo Ramón', a cuyos fundamentos cabe remitirse por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

considerando único por el cual el recurso extraordinario "es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)", desestimando la queja y declarando perdido el depósito.