JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GAGLIARDO OSVALDO EUGENIO Y OTRO c/ MOIGUER FERNANDO MARCELO Y OTRO Y OTRO s/SUMARIO

El actor promovió recurso de queja tras la denegatoria de un recurso extraordinario contra una sentencia que condenó solidariamente al demandado Fernando Marcelo Moiguer a asumir una condena impuesta en otro expediente en el que no había sido parte. La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja y declarar procedente el recurso extraordinario, por apartarse la sentencia de las constancias de la causa y de los términos de la litis, con menoscabo del derecho de defensa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 3188. XXXVIII. RHE
Recurso de queja Recurso extraordinario Arbitrariedad Debido proceso Defensa en juicio Congruencia Responsabilidad de administradores Art. 279 ley de sociedades Condena solidaria Conexidad.

¿Quién es el actor?

Osvaldo Eugenio Gagliardo y otro.

¿A quién se demanda?

Fernando Marcelo Moiguer y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización de daños y perjuicios derivada de la actuación societaria en Mayéutica S.R.L., cuya determinación se difirió a la etapa de ejecución de sentencia.

¿Qué se resolvió?

La Sala "A" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revocó parcialmente el fallo de primera instancia y estableció que Moiguer debe asumir solidariamente la condena impuesta a los demandados en los autos "Mayéutica S.R.L. c/ Entrepreneur y otros s/ sumario", en la medida del interés que poseían los actores en Mayéutica S.R.L. a la fecha de exclusión del codemandado como socio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"si bien las presentes actuaciones no fueron acumuladas con las anteriormente referidas, lo cierto es que el contenido y alcance de los fallos dictados en ambos juicios, resultan demostrativos de la existencia de una comunidad de elementos que hacen a la continencia de la causa, cuya división debe evitarse por razones de conexidad, en tanto resultan complementarios."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asiste razón, entonces, al apelante, en cuanto la sentencia impugnada no fija una indemnización para los socios actores (...), sino que se limita a imponer dogmáticamente al demandado, la condena a pagar solidariamente una indemnización impuesta a una sociedad y a sus socios en un proceso en el que no había sido parte. Esta decisión, como se adelantara, se aparta de las constancias de la causa y de los términos de la litis, con menoscabo del derecho de defensa para el justiciable."

Agravios del recurrente planteados ante la Corte: arbitrariedad por afectación del debido proceso, violación del principio de congruencia (la condena excedería notoriamente lo reclamado), contradicción entre la aplicación del art. 279 de la Ley de Sociedades y la condena solidaria en un expediente ajeno, y falta de fundamentación suficiente.

Normas que cita

  • Ley 19.550art. 279 · Sociedades comerciales
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • Mayéutica S.R.L. c/ Entrepreneur S.A. y otros s/ sumario24/03/2000
  • Fallos 311:1969CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.