BERGMANS JOHANS (O PUTSEYS FREDDY ANDRE RENE) s/EXTRADICION -CAUSA N° 1395/93-

¿Quién es el actor?

Reino de Bélgica (Estado requirente).

¿A quién se demanda?

Johans Bergmans (o Freddy André René Putseys).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Extradición del nombrado, solicitada por el Reino de Bélgica.

¿Qué se resolvió?

Se confirma el pronunciamiento recurrido, que había admitido la extradición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que el recurso contra el auto que denegó la prueba no debía cumplir el requisito de motivación exigido por la ley 23.984, pues "el régimen recursivo contra las resoluciones que se dictasen al sustanciarse la solicitud de extradición debía ser el establecido por la ley 2372 y ello es así pues no existe oposición en el punto entre ambos sistemas que hagan prevalecer las disposiciones de aquélla sobre esta última -art. 538 del Código Procesal Penal-".

Respecto de la aplicación de regímenes, expresó que "esta interpretación impide, por otra parte, la aplicación alternativa de dos regímenes diversos sobre un mismo objeto procesal que resultaría contrario a la certeza que debe presidir los actos de las partes y de los jueces para el buen orden de los pleitos".

Sobre la convalidación del procedimiento: "el silencio del recurrente al serle notificada la resolución de inadmisibilidad como su sujeción posterior a las reglas recursivas aplicadas por el a quo, implicaron de su parte la convalidación de tales actos y los que fueron su consecuencia, máxime si se advierte que -sobre la base de la interpretación que el juez de primera instancia hizo de esas reglas- el recurrente replanteó el punto por vía incidental".

Sobre la fundamentación de los agravios: "tampoco corresponde que el tribunal examine los agravios no mantenidos expresamente en el memorial de fs. 152/154 o que no constituyan una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas ya que ese defecto en la fundamentación no puede entenderse suplido con el simple reenvío a lo manifestado en escritos presentados en las instancias anteriores". No obstante, un reexamen permitió afirmar que el a quo "ha dado respuesta adecuada a los planteos oportunamente articulados".