VERDINI EDGARDO ULISES c/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN Y OTRO s/ACCION PROCESAL

Actor/recurrente: Edgardo Ulises Verdini, representado por la dra. María del Carmen Najul.

Demandado/recurrido: Instituto de Seguridad Social de Neuquén.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de hecho contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, en el marco de un reclamo previsional provincial en el que se discutió la prescripción.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas, y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios del recurrente remiten al estudio de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en el pronunciamiento del 30 de septiembre de 2003 en la causa F.194.XXXIV 'Filcrosa S.A. s/ quiebra s/ incidente de verificación de Municipalidad de Avellaneda', mayoría y votos concurrentes, a cuyas conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad."

"No obsta a ello lo señalado en el acápite IV del dictamen del Sr. Procurador General puesto que, como se destacó en el precedente ut supra citado, de acuerdo con doctrina del Tribunal las legislaciones provinciales que reglamentaban la prescripción en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil eran inválidas, 'pues las provincias carecen de facultades para establecer normas que importen apartarse de la aludida legislación de fondo, incluso cuando se trata de regulaciones concernientes a materias de derecho público local (Fallos: 175:300; 176:115; 193:157; 203:274; 284:319; 285:209 y 320:1344)...'."

En disidencia (solo en el precedente remitido, no en esta causa): los jueces Petracchi y Maqueda, cuyos fundamentos en Filcrosa no se transcriben aquí.