AVILA LILA ANGELA c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA Y PROVINCIA DE SALTA s/APELACION

¿Quién es el actor?

Lila Angela Ávila.

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión Social de la Provincia de Salta y Provincia de Salta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

jubilación ordinaria especial establecida en el art. 37 de la ley local 6422, según ley 6451, para trabajadores de la salud.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos para que se dicte nuevo fallo. Nazareno, en disidencia total, consideró inadmisible el recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando los agravios del apelante se vinculan con la aplicación e interpretación de normas de derecho común y público local, aspectos que -por regla y por su naturaleza- resultan ajenos al recurso extraordinario, tal conclusión no resulta óbice para habilitar la vía intentada cuando el tribunal ha omitido considerar extremos conducentes y ha efectuado una interpretación restrictiva del texto legal que rige el caso, con desconocimiento de expresas disposiciones contenidas en el convenio de reciprocidad jubilatoria."

"Esta Corte tiene decidido que los derechos previsionales se rigen por la ley vigente al tiempo de producirse el hecho generador del beneficio (Fallos: 285:121; 305:997)... de modo que el caso debía ser resuelto según las normas que estaban en vigor al 30 de julio de 1987..."

"Al excluir los últimos servicios desempeñados para determinar la ley aplicable, el tribunal desconoció expresas directivas del régimen de reciprocidad jubilatoria... a la par que omitió tener en cuenta que el objeto perseguido con su dictado fue lograr el cómputo recíproco de los servicios nacionales, provinciales y municipales para obtener una progresiva uniformidad del sistema previsional argentino, como manera de salvaguardar el principio de igualdad consagrado por la Constitución Nacional (conf. arts. 1 y 7, norma citada y doctrina de Fallos: 313: 721)."

"...no es razonable la sentencia que excluyó a la recurrente de su ámbito de aplicación, habida cuenta de que crea desigualdades en la práctica que... sólo pueden resolverse tendiendo a alcanzar mayores niveles de bienestar (Fallos: 294:140; 304:1340)."