CHUIT Y MAGLIONE - SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL INDUSTRIAL AGROPECUARIA FINANCIERA E INMOBILIARIA. c/ ESTADO NACIONAL -DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Chuit y Maglione Sociedad Anónima, Comercial, Industrial, Agropecuaria, Financiera e Inmobiliaria.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (D.G.I.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa vinculada al régimen de "ahorro obligatorio" instituido por la ley 23.549, cuya semejanza con el régimen de la ley 23.256 es señalada por el tribunal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró admisible el recurso extraordinario, revocó el pronunciamiento apelado y rechazó la acción. Las costas se impusieron en el orden causado en razón de la complejidad de las cuestiones debatidas (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256-, encuentran respuesta en las causas H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)' e I.119.XXIII 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)', sentencias del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad."

La fundamentación del fallo se apoya íntegramente en remisión a los precedentes citados. Los votos de los jueces Nazareno y Levene se remiten a "Horvath" e "Indo" en sus votos (que no fueron transcriptos en el texto analizado), mientras que los jueces Fayt y Boggiano remiten al voto en disidencia parcial de cada uno en "Horvath". Tanto el voto de los jueces Nazareno y Levene como los de Fayt y Boggiano coinciden en el resultado: revocar y rechazar la acción.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia respecto del resultado. Los jueces Fayt y Boggiano se pronunciaron en disidencia parcial en la causa "Horvath", circunstancia que se menciona en sus votos en este expediente; sin embargo, el dispositivo final es unánime en cuanto a revocar y rechazar la acción.