LEGUIZAMON DE ELIAS AMELIA CARMEN c/ ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA s/RETIRO MILITAR Y FUERZAS DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Amelia Carmen Leguizamón de Elías.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Estado Mayor General de la Armada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

otorgamiento del beneficio de pensión previsto en el artículo 82, inciso 1°, de la ley 19.101, en su carácter de esposa divorciada del capitán de corbeta (RE) Marcelo Antonio Miguel Elías, con invocación de que percibía alimentos "de toda necesidad" fijados judicialmente.

¿Qué se resolvió?

se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto y se confirma la sentencia apelada, que había desestimado la demanda. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta de aplicación al sub examine la doctrina expuesta por esta Corte en Fallos: 315:2106, a cuyos fundamentos corresponde remitir, según la cual la exclusión del derecho a percibir pensión que impone el artículo 82, inciso 1°, de la ley 19.101 para la esposa 'divorciada por su culpa' alcanza al caso en el que el divorcio es decretado - como en el de autos - en juicio contradictorio, por culpa de ambos cónyuges." (considerando 4°, voto de la mayoría)

"Que no obsta a la aplicación de esta doctrina la circunstancia de que la actora percibía, a la fecha del fallecimiento de su ex esposo, alimentos de toda necesidad impuestos al obligado por sentencia judicial, toda vez que tampoco se configura la situación prevista - con carácter general - por la ley 17.562, modificada por su similar 23.263, respecto del divorcio consensual legislado en el artículo 67 bis de la ley 2393, en el que se hubiera reservado expresamente el derecho a alimentos a favor de una de las partes." (considerando 5°, voto de la mayoría)

¿Cómo votaron los jueces?

"Que, aunque se aceptase el criterio contrario, tampoco asistiría razón a la recurrente." Este voto sostiene además que no existe derecho a pensión del ex cónyuge divorciado vincularmente, según el criterio de la causa P.309.XXIV "Páez de González", y que la exclusión del artículo 82, inciso 1°, alcanza al divorcio decretado por culpa de ambos cónyuges.

Nota sobre la mayoría: la sentencia reproduce una primera redacción de los considerandos (firmada por Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Levene, Boggiano y Bossert) y una segunda redacción de los mismos votos, que se atribuye a Belluscio, Petracchi y Bossert. La parte resolutiva es idéntica en ambas: procedencia del recurso extraordinario y confirmación de la sentencia apelada.