JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PENTAMAR S.A. c/ FISCO NACIONAL -DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA- s/D.G.I.

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda de repetición de Pentamar S.A. contra el Fisco Nacional (DGI). El tribunal remitió, por análogas, a los fundamentos de la causa Indo S.A., resuelta el 4 de mayo de 1995.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 625. XXXI. REX
Repeticion de impuestos Ley 11.683 Direccion general impositiva Recurso extraordinario Remision a precedente Costas por su orden Complejidad de la cuestion Fisco nacional Indo s.a. Horvath

¿Quién es el actor?

Pentamar S.A.

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional (Dirección General Impositiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de sumas abonadas al Fisco en el marco de la Dirección General Impositiva (la sentencia no detalla el tributo ni los montos).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó el pronunciamiento apelado y se rechazó la demanda. Costas por su orden en todas las instancias, atenta la complejidad del tema debatido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas por esta Corte en la causa I.119.XXIII. 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Los votos de Nazareno y Levene (H) remiten a "Indo S.A.", y el voto de Fayt remite a "Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario" (H.102.XXII), en el que Fayt votó en disidencia parcial.

Costas: el voto de Fayt las impone por su orden "en razón de la complejidad de la cuestión debatida y su novedad (art. 68, segundo párrafo, del CPCCN)"; la sentencia de mayoría las funda en la complejidad del tema.

Nota: la sentencia no transcribe los fundamentos de "Indo S.A." ni de "Horvath", por lo que el análisis sustantivo depende de esos precedentes.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.