XIPON S.A. s/APELACION LEY 11.683

¿Quién es el actor?

Xipon S.A. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva / Estado Nacional (la sanción fue aplicada por la DGI en el marco de la ley 11.683).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sanción de tres días de clausura del establecimiento comercial de la actora, aplicada con base en el art. 44 de la ley 11.683.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que se cumpla lo previsto en el art. 588 del CPMP y se dicte un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden en la instancia, con costas a cargo del vencido en la medida dispuesta en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "La cédula destinada a notificar al representante legal de la sociedad recurrente el proveído de fs. 35, por el que se fijó la audiencia prevista por el citado art. 588, fue devuelta por el oficial sin haber practicado la diligencia... sin que conste en autos que se haya adoptado alguna medida para hacer efectiva tal notificación ni que se haya celebrado la audiencia aludida, fue dictada la sentencia que confirmó la resolución administrativa."

> "La deficiencia procesal a la que se ha hecho referencia compromete irremediablemente el derecho de defensa del recurrente, ya que es de la esencia de esta garantía constitucional la necesidad de que se otorgue a los interesados ocasión adecuada para su audiencia en la forma y con las solemnidades dispuestas por las leyes procesales (confr. Fallos: 295:821; 306:1434; 307:500)."

> Asimismo, el Tribunal consideró formalmente procedente el recurso porque se dirige contra una sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, no apelable por imperio del art. 78 bis de la ley 11.683, y porque los agravios suscitan cuestión federal suficiente.