ABALLAY ENRIQUE OSCAR c/ FEDERACION REGIONAL DE BASQUETBOL DE CAPITAL FEDERAL s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Enrique Oscar Aballay, quien se desempeñó como juez de basquetbol.

¿A quién se demanda?

Federación Regional de Basquetbol de Capital Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de salarios e indemnizaciones por despido.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que vuelvan los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo con arreglo a derecho. Las costas se impusieron en el orden causado según lo que surge del fallo ("Con costas", art. 68 del CPCCN). No se emitió juicio sobre la solución de fondo del litigio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para arribar a ese resultado, el integrante del tribunal cuyo voto fundó la decisión tuvo en cuenta las conclusiones que -según dijo- sacó de lo actuado y -con cita del art. 21 de la Ley de Contrato de Trabajo- señaló que se daban 'todas las notas tipificantes de una relación contractual laboral'."

"[...] lo decidido -más allá de su acierto o error- sólo encuentra sustento en consideraciones que resultan excesivamente amplias a efectos de definir la figura del artículo 21 de la Ley de Contrato de Trabajo."

"[...] el a quo efectuó una genérica remisión a lo actuado sin precisar de qué modo influiría en dichas conclusiones el contenido concreto del estatuto y del reglamento interno de la entidad demandada, contenido sobre el cual ésta se había explayado en su apelación."

"[...] enfatizó aspectos tales como 'la continuidad de las prestaciones' y el 'papel necesario' de los árbitros para el cumplimiento de los fines de la institución, sin considerar que podían constituir notas comunes a otras formas de vinculación jurídica."

"[...] subestimó infundadamente el hecho de que para ser árbitro haya sido necesario inscribirse anualmente y abonar un arancel, sin siquiera mencionar la existencia de otros requisitos [...]. Todo ello redunda en menoscabo de la debida fundamentación exigible a los fallos judiciales."

"[...] corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento apelado con sustento en la doctrina de la arbitrariedad -sin que ello signifique emitir juicio sobre la solución que, en definitiva, quepa otorgar al litigio-, pues media relación directa e inmediata entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48)."