JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CABRINI ROMULO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un jubilado promovió demanda contra la ANSeS por reajustes de su haber previsional, en el marco de la derogación de la ley 22.929 y la aplicación de la tasa pasiva. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los fundamentos de Massani de Sese y declarando improcedentes los planteos sobre la tasa pasiva por tratarse de cuestiones clausuradas en instancias anteriores.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 1191. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Anses Ley 22.929 Derogacion Tasa pasiva Ley 24.463 Art. 22 Preclusion Recurso extraordinario Massani de sese

¿Quién es el actor?

Rómulo Luis Cabrini.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte confirmó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Massani de Sese". Los agravios de la ANSeS sobre la derogación de la ley 22.929 fueron rechazados por remisión a esa causa. Las críticas sobre la tasa pasiva fueron desestimadas por haber quedado firme lo resuelto a fs. 48/50, al no haber expresado agravios la demandada ante la cámara. Los planteos sobre el art. 22 de la ley 24.463 fueron desestimados por no guardar relación con lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del organismo previsional relacionados con la derogación de la ley 22.929 han sido resueltos por el Tribunal en contra de sus pretensiones a partir de la causa M.821.XXXIX. 'Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada en la fecha, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

"Las críticas referentes a la aplicación de la tasa pasiva resultan fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto a fs. 48/50 sobre esa cuestión quedó firme al omitir la demandada expresar agravios ante la cámara sobre el punto, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate clausurado en las instancias anteriores."

"Los planteos vinculados con un supuesto apartamiento por parte del a quo de las disposiciones del art. 22 de la ley 24.463 deben ser desestimados pues no guardan relación con lo decidido en el pronunciamiento apelado."

Normas que cita

  • Ley 22.929Regimen previsional investigaciones cientificas
  • Ley 24.463art. 22 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • Fallos 289:329CSJN
  • Fallos 298:492CSJN
  • Fallos 312:696CSJN
  • Fallos 313:1242CSJN
  • Fallos 314:1501CSJN
  • Fallos 316:1979CSJN
  • Fallos 318:1026CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.