JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VEGA ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

En el marco de un reclamo de reajuste previsional contra la ANSeS, la Corte Suprema remitió a los fundamentos del precedente Perletto sobre el plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia previsional (art. 22, ley 24.463). Revocó parcialmente la sentencia apelada en cuanto declaró inconstitucional el artículo 23 de la ley 24.463, por considerar dicha declaración dogmática y abstracta al no haberse fijado sanciones conminatorias en la causa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 519. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Anses Sentencia previsional Cumplimiento de sentencia Ley 24.463 Articulo 22 Articulo 23 Sanciones conminatorias Tasa pasiva de interes Inconstitucionalidad abstracta

¿Quién es el actor?

Enrique Vega.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes previsionales (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario y se revocó parcialmente la sentencia apelada, con el alcance indicado en los considerandos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "la cuestión que se suscita en la presente causa, vinculada con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional (art. 22 de la ley 24.463), resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por el Tribunal en Fallos: 325:98 ('Perletto'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

Considerando 2°: "Que los agravios vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte S.2767.XXXVIII 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', fallado con fecha 14 de septiembre de 2004, al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que habida cuenta de que no se han fijado en la causa sanciones conminatorias, ni se ha debatido su necesidad o procedencia, resulta dogmática y abstracta la declaración de inconstitucionalidad del artículo 23 de la ley 24.463, que prohíbe su aplicación, por lo que corresponde revocar la sentencia apelada sobre el punto."

Normas que cita

Fallos que cita

  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.