LEDESMA ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ángel Ledesma.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales (movilidad jubilatoria).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Brochetta" (B.4199.XXXVIII, del 8 de noviembre de 2005), cuyas consideraciones se dieron por reproducidas en lo pertinente. Respecto de los agravios sobre el art. 16 de la ley 24.463 y sobre el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia, se declaró la deserción del recurso por falta de demostración de perjuicio concreto y por no hacerse cargo la recurrente de los fundamentos del precedente "Perletto" (Fallos: 325:98).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Los agravios planteados por la ANSeS acerca de la extensión temporal de la pauta de movilidad dispuesta por la cámara suscitan el tratamiento de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, cuyas consideraciones se dan por reproducidas, en lo pertinente, por razón de brevedad." Los jueces Zaffaroni y Argibay se remitieron a sus respectivas disidencias en esa causa.

Considerando 2°: "Las objeciones relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, no pueden prosperar pues la demandada no ha logrado demostrar un perjuicio concreto por haberse diferido el tratamiento de la defensa de limitación de recursos para la etapa de ejecución de sentencia, por lo que corresponde declarar la deserción del remedio intentado en ese aspecto."

Considerando 3°: "A igual conclusión conducen las restantes impugnaciones vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia, pues remiten al examen de temas sustancialmente análogos a los analizados por esta Corte en la causa 'Perletto' (Fallos: 325:98), sin que la parte se haga cargo de ello en su memorial o dé razón de mérito que justifique un apartamiento de dicho antecedente, circunstancia que obsta al tratamiento del remedio intentado también en ese aspecto."

Parte resolutiva: "Por ello, el Tribunal por mayoría resuelve: declarar parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto y revocar la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente 'Brochetta' citado."