JurisprudenciaARG
MONESIGLIO JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado promovió reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, cuestionando la reducción aplicada en virtud de la ley 24.019 y la derogación de la ley 22.929. La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó cesar la reducción y restituir el goce pleno del beneficio, remitiendo a los precedentes Massani de Sese y Spitale.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos Monesiglio.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, cuestionando la reducción de haberes aplicada en virtud del art. 2 de la ley 24.019 y la derogación de la ley 22.929.
¿Qué se resolvió?
la Corte confirmó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, con el alcance que surge de los precedentes "Massani de Sese" y "Spitale". Según los considerandos, se rechazaron los agravios de la ANSeS sobre la derogación de la ley 22.929 y la tasa de interés, y se desestimaron los planteos del actor sobre la ley 25.344 por haber sido consentida su aplicación en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los planteos del actor relacionados con la inaplicabilidad al caso de la ley 25.344 resultan el fruto de una reflexión tardía, pues la aplicación de sus disposiciones a la ejecución fue ordenada por el juez de grado y consentida por el apelante, que sólo se agravió ante la alzada por el régimen de distribución de las costas y la cuantía de los honorarios."
"Los agravios de la ANSeS vinculados con la derogación de la ley 22.929 han sido resueltos por el Tribunal en contra de sus pretensiones a partir del precedente M.821.XXXIX. 'Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado el 15 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
"Las cuestiones vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el antecedente S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', sentencia de fecha 14 de septiembre de 2004, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
"Las objeciones del organismo previsional relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente pese a ser de seguimiento obligatorio conforme a lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463."
¿Cómo votaron los jueces?
la jueza Argibay se remitió a su voto en la causa "Massani de Sese", sin introducir una posición separada en el texto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.019art. 2 · Jubilaciones
- Ley 22.929Regimen previsional investigaciones cientificas
- Ley 25.344Emergencia economica-financiera
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/11/2005
- Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.