JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARIANI ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El jubilado Antonio Mariani reclamó el reajuste de sus haberes previsionales frente a la ANSeS. La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social que ordenó el reajuste conforme a las leyes 22.955 y 24.463, declarando desierto el recurso en los agravios no fundados y remitiendo a la solución del precedente Spitale en materia de tasa de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 1627. XXXIX. ROR
Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Ley 24.463 Ley 24.019 Tasa pasiva de interes Recurso ordinario Desercion del recurso Anses Precedente spitale

¿Quién es el actor?

Antonio Mariani (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste varios de los haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y confirmó la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que había ordenado el reajuste de los haberes conforme a la ley 22.955 hasta el 30 de marzo de 1995 y, desde allí, según el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, por remisión al precedente "Cassella". Declaró desierto el recurso en cuanto a los agravios sobre la derogación de las leyes 22.955 y 24.019 y sobre el art. 16 de la ley 24.463.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos de la recurrente que se refieren a la derogación de las leyes 22.955 y 24.019, no se hacen cargo de lo decidido por la alzada que, sobre el punto, aplicó la solución dada en el precedente que la demandada pretende hacer valer, por lo que corresponde declarar la deserción del recurso en ese aspecto."

"igual conclusión llevan las objeciones relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, ya que la recurrente no ha logrado demostrar un perjuicio concreto por haberse diferido el tratamiento de la defensa a que se refiere dicha norma legal para la etapa de ejecución de sentencia."

"los planteos vinculados con la tasa pasiva de interés han sido analizados por la Corte en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • Cassella, CarolinaCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.