JurisprudenciaARG
URSO ALEJANDRO c/ s/SU RECURSO DE AMPARO
La presentación promovida por Alejandro Urso, con la que pretendía un pronunciamiento per saltum en un amparo, no fue admitida por la Corte Suprema, porque no constituye un recurso habilitante ni la materia encuadra en la competencia originaria prevista en los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional. La mayoría desestimó la avocación; el ministro Vázquez, en disidencia, propuso en cambio tener el escrito por no presentado por falta de firma de letrado.
¿Quién es el actor?
Alejandro Urso.
¿A quién se demanda?
no surge del texto (la causa es un recurso de amparo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
avocación per saltum solicitada por el actor ante la Corte Suprema en un amparo.
¿Qué se resolvió?
no se hace lugar a la avocación solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la presentación de fs. 12/13 no constituye recurso alguno de los que habilitan la competencia de esta Corte Suprema, ni la materia que se pretende someter a su conocimiento se encuentra dentro de los supuestos en que los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional le adjudican competencia originaria". La mayoría cita como precedentes las causas S.386 XXII "Siciliano", U.37 XXII "Urdapilleta", Y.6 XXXII "Yoma de Menem" y R.153 XXXII "Rodríguez, Daniel y otros", falladas en 1989 y 1996.
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Vázquez consideró que la presentación fue deducida sin firma de letrado y no fue ratificada en el término del art. 57 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por lo que propuso tenerla por no presentada, conforme al apercibimiento de fs. 14.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 116, 117
- CPCCNart. 57 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Siciliano, Susana s/ solicitud de avocación per saltumCSJN · 21/02/1989
- Urdapilleta, Estela María s/ solicitud de avocación per saltumCSJN · 28/03/1989
- Yoma de Menem, Zulema Fátima s/ solicitud de per saltumCSJN · 21/05/1996
- Rodríguez, Daniel y otros s/ solicitud de per saltumCSJN · 21/05/1996
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.