BENITEZ MIRIA Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/COBRO DE AUSTRALES

¿Quién es el actor?

Miria Benítez y otro.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de australes.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravio y se dispuso que, a partir del 1° de abril de 1991, las sumas debidas devenguen únicamente la tasa de interés establecida por el art. 6° de la ley 23.982. Costas por su orden. El Dr. Moliné O'Connor votó en disidencia parcial, proponiendo dejar sin efecto la sentencia y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión planteada en el sub lite guarda sustancial analogía con la considerada y resuelta por el Tribunal en la causa B.317.XXV 'Bianchi, Graciela y otro c/ Banco Central de la República Argentina', sentencia del 20 de diciembre de 1994, a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razón de brevedad." La mayoría remite a los fundamentos de ese precedente sin desarrollar argumentos propios. En cambio, el voto en disidencia parcial del Dr. Moliné O'Connor sostiene que "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las consideradas en la causa B.317.XXV 'Bianchi'... voto en disidencia parcial del juez Moliné O'Connor, a cuyos fundamentos cabe remitir por razón de brevedad", y propone, en lugar de resolver el punto, dejar sin efecto la sentencia y devolver los autos al tribunal de origen.