SCHIFFRIN LEOPOLDO HECTOR s/RECURSO DE HABEAS CORPUS -CAUSA N°16.868-

¿Quién es el actor?

Leopoldo Héctor Schiffrin, en favor de varias internas (condenadas y procesadas) de la Unidad Carcelaria n° 3 del Servicio Penitenciario Federal, mediante acción de hábeas corpus.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (recurrente, representado por Ricardo Héctor Cabrera, Director Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento de los traslados de las internas a otros centros penitenciarios de la Provincia de Buenos Aires, realizados tras un motín de abril de 1996, presuntamente como castigo y en violación de un acuerdo que puso fin al motín.

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, ordenando que se dicte nuevo pronunciamiento. La mayoría consideró que el a quo prescindió de normas (Código Procesal Penal, Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad) que dejan los traslados a la discreción de la autoridad penitenciaria con control judicial, y que el acuerdo sólo tenía validez en las circunstancias que lo originaron. Además, exhortó a los jueces a cuyo cargo están las detenidas y a los que deban investigar los delitos denunciados, e instó a formar causa respecto de funcionarios que habrían omitido denunciar los hechos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el a quo prescindió de aplicar expresas disposiciones legales que dejan librado el traslado y distribución territorial de los internos a la discreción de la autoridad penitenciaria, con control de los jueces de las causas que tuvieran en trámite y, ahora también, de los de ejecución penal..."

"...confundiendo de ese modo los institutos del egreso definitivo -la libertad- que obviamente requiere la orden del juez de la causa o del de ejecución, con el del traslado a otra unidad, que es dispuesto por la autoridad administrativa con control judicial."

"...esa inobservancia del régimen legal vigente privó de fundamentos suficientes al fallo, al no explicar cómo el mero traslado de internos importó, por sí solo, un menoscabo intolerable de derechos..."

¿Cómo votaron los jueces?

rechazaría la queja, sosteniendo que los agravios del recurrente son insuficientes, que la cuestión sobre límites de la jurisdicción de la alzada y sobre hechos es ajena a la instancia extraordinaria, y que la Cámara fundó su decisión con argumentos suficientes.