JurisprudenciaARG
Corte Suprema

WILSON CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El jubilado Carlos Alberto Wilson demandó a la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional. La Corte Suprema declaró desierto el recurso del actor, confirmó parcialmente la tasa pasiva de interés según el precedente Spitale y revocó la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 por falta de perjuicio concreto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
W. 151. XXXVIII. ROR
Seguridad social Jubilacion Reajuste de haberes Movilidad previsional Tasa pasiva de interes Inconstitucionalidad en abstracto Ley 24.463 Articulos 22 y 23 Topes maximos Anses

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Wilson, jubilado.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, delimitación de períodos sujetos a reajuste y pautas de movilidad, incluyendo el sistema de topes máximos (art. 55 de la ley 18.037) y la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario del actor; se hicieron procedentes los recursos de la ANSeS y de la señora Fiscal de cámara; se confirmó parcialmente la sentencia en cuanto a la tasa pasiva de interés, en concordancia con "Spitale"; y se revocó la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2): "los agravios del actor carecen de fundamento, pues se limita a señalar la confiscación que le produciría el sistema de topes máximos cuando en la causa ya ha sido declarada la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037."

Considerando 3): "los agravios del organismo previsional vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 4): "no surge de la presente causa el perjuicio concreto que su aplicación podría haberle ocasionado al actor, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dichas normas ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada."

Considerando 5): "los restantes planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada, en particular los vinculados a la interpretación que efectúa sobre el modo de aplicación de las leyes 25.344 y 25.565 y a la mera discrepancia con lo decidido respecto a la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 que ha sido declarada."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.