JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARIAS DANIEL ALBERTO Y JOSE ANDRES QUISPE s/ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA Y HOMICIDIO SIMPLE -CAUSA N° 1884/03-

La Corte Suprema hizo lugar a la queja por denegación del recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Daniel Alberto Arias y José Andrés Quispe en una causa por robo calificado por el uso de arma y homicidio simple. Declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme al precedente Casal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 1798. XLI. RHE
Recurso extraordinario Recurso de hecho Queja Robo calificado Arma Homicidio simple Defensa oficial Precedente casal Revision de sentencia penal Doble conforme

¿Quién es el actor?

Ministerio Público (acusación en causa penal); los recurrentes son Daniel Alberto Arias y José Andrés Quispe, asistidos por la defensa oficial.

¿A quién se demanda?

Daniel Alberto Arias y José Andrés Quispe, imputados por robo calificado por el uso de arma y homicidio simple.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la denegación del recurso extraordinario deducido contra la sentencia de la Corte de Justicia de la Provincia de Salta.

¿Qué se resolvió?

La mayoría hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento apelado, remitiendo al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo de acuerdo con el precedente "Casal, Matías Eugenio y otro" (C.1757.XL), cuyos fundamentos se dan por reproducidos en razón de brevedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto el 20 de septiembre de 2005 por el Tribunal en el expediente C.1757.XL. 'Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa Ccausa N° 1681C' (votos concurrentes de los infrascriptos), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Carmen M. Argibay votó en disidencia, considerando que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 del CPCCN), por lo que desestimó la queja. Esta posición quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativaCSJN · 20/09/2005

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.