JurisprudenciaARG
VARGAS DE GRONDA ENRIQUETA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema confirmó la sentencia que reconoció a la actora un reajuste previsional, por encuadrarse en el régimen docente especial de la ley 24.016. Desestimó los planteos de la ANSeS sobre la vigencia de las leyes 24.019 y 22.955 y sobre la tasa pasiva de interés, remitiendo a los precedentes Gemelli, García y Spitale.
¿Quién es el actor?
Enriqueta Vargas de Gronda.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional.
¿Qué se resolvió?
se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS y se confirmó la sentencia apelada, con el alcance que surge de los precedentes "Gemelli", "García" y "Spitale".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud del carácter docente de las actividades de la actora y de su encuadramiento en el régimen especial de la ley 24.016, corresponde desestimar los planteos de la ANSeS relacionados con la vigencia de la ley 24.019 y 22.955, de acuerdo con el criterio fijado por el Tribunal en las causas G.402.XXXVII. 'Gemelli, Esther Noemí c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad' y G.92.XXXVIII. 'García, Ana Esther c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas con fecha 28 de julio de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
"Las objeciones del organismo previsional vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés han sido analizadas en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos. Los restantes planteos deben ser desestimados por no guardar relación con lo decidido en el pronunciamiento recurrido."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.016Docentes
- Ley 24.019Jubilaciones
- Ley 22.955Seguridad social
Fallos que cita
- Gemelli, Esther Noemí c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 28/07/2005
- García, Ana Esther c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 28/07/2005
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.